Thierry Rignol eist schadevergoeding van Yale University na een beschuldiging van fraude met generatieve AI tijdens een tentamen. De universiteit gaf hem een onvoldoende voor het vak Sourcing and Managing Funds en schorste hem een jaar van de Executive MBA-opleiding.
Rignol betaalde $208.500 aan collegegeld voor de opleiding. Hij stelt dat de sanctie hem onder meer de mogelijkheid heeft gekost om als beste student van zijn lichting af te studeren. Yale zegt dat hij na zijn schorsing is teruggekeerd en inmiddels is afgestudeerd.
De zaak loopt sinds februari 2025 en bevat inmiddels dertien aanklachten. Rignol verwijt Yale onder meer contractbreuk, schending van burgerrechten, smaad, privacyschending en het veroorzaken van emotionele schade. Hij wil dat de onvoldoende wordt teruggedraaid, dat zijn disciplinaire dossier wordt gewist en dat de universiteit hem opnieuw toelaat.
Tentamen viel op door lengte en stijl
Het conflict begon na een vier uur durend eindtentamen in het voorjaar van 2024. Studenten mochten daarbij hun eigen materiaal gebruiken, maar niet het internet of AI-hulpmiddelen. Van de 72 deelnemers viel alleen het werk van Rignol op bij een onderwijsassistent, mede door de ongebruikelijke lengte van zijn antwoorden.
Docenten zagen meerdere aanwijzingen voor mogelijk AI-gebruik. Detector GPTZero beoordeelde delen van het werk als waarschijnlijk door AI geschreven. Ook zou een antwoord sterk hebben geleken op een tekst die ChatGPT produceerde bij dezelfde vraag. Daarnaast vonden docenten het opvallend dat Rignol juist minder goed presteerde op een vraag waarbij AI volgens hen weinig hulp zou bieden.
Rignol ontkent dat hij AI gebruikte. Hij voert aan dat de detector onbetrouwbaar is en formele, goed gestructureerde teksten van mensen voor AI-werk kan aanzien. Hij wijst daarbij op zijn achtergrond als Franstalige schrijver. Tijdens een hoorzitting legde hij analyses over waarin GPTZero teksten van een Yale-decaan en een voormalige universiteitsvoorzitter ten onrechte volledig als AI-geschreven beoordeelde.
Bestand bleef maanden uit
Yale vroeg Rignol in de zomer van 2024 herhaaldelijk om het bronbestand van zijn ingeleverde pdf. De Honor Committee wilde daarmee nagaan hoe het tentamen was opgesteld. Rignol leverde het gevraagde document niet in voordat de hoorzitting in november plaatsvond.
Tijdens die hoorzitting bleek dat Yale steeds naar een Microsoft Word-bestand had gevraagd, terwijl Rignol zegt zijn antwoorden in Apple Pages te hebben geschreven. Volgens de universiteit kwam die uitleg pas op dat moment. Rignol stelt dat hij steeds bereid was bestanden over zijn opdrachten te verstrekken.
Hij zegt verder dat de disciplinaire procedure bedoeld was om hem te straffen voor zijn conservatieve politieke uitlatingen in de lessen. Yale betwist dat beeld en stelt dat de procedure draaide om de verdenking van ongeoorloofd AI-gebruik.
