Een werknemer van Sutherland Healthcare Solutions in de Amerikaanse staat New Jersey is ontslagen nadat zij weigerde mee te werken aan nieuwe webcammonitoring. De software Sentinel AI zou tijdens haar werkdag ongeveer elke drie minuten een foto van haar gezicht maken, goed voor circa 160 foto’s per dag.
Glennis Von Sander-Timinski werkte sinds 2018 vanuit huis voor het bedrijf en kreeg naar eigen zeggen positieve beoordelingen. In augustus kreeg zij te horen dat Sutherland de nieuwe controle zou invoeren. Zij maakte bezwaar omdat de voortdurende monitoring haar stressniveau zou kunnen verhogen.
Von Sander-Timinski heeft systemische lupus erythematosus, een auto-immuunziekte waarbij stress klachten kan uitlokken of verergeren. Haar arts vroeg het bedrijf daarom om de gezichtscontrole minder vaak of met tussenpozen uit te voeren, stelt de rechtszaak.
Keuze tussen monitoring, kantoor of ontslag
Volgens de aanklacht bood Sutherland geen aangepaste vorm van toezicht aan. Von Sander-Timinski moest instemmen met de AI-monitoring, dagelijks naar kantoor komen of vertrekken.
Naar kantoor gaan was volgens de rechtszaak geen haalbare optie. De werknemer woont in Atlantic County, terwijl het kantoor in Clinton aan de andere kant van New Jersey ligt. Haar dagelijkse reistijd zou daardoor in totaal ongeveer zes uur bedragen.
Op 8 september werd zij ontslagen. Ze werkte al meer dan tien jaar voor Sutherland, dat in 2013 het bedrijf had overgenomen waar zij daarvoor in dienst was.
De zaak speelt tegen de achtergrond van een bredere toename van digitale controle op de werkvloer. Werkgevers gebruiken onder meer software die toetsenbordaanslagen, e-mailgebruik en aanwezigheid registreert. Onderzoekers waarschuwen dat zulke controles de ervaren werkdruk en stress kunnen verhogen.
De rechtszaak draait onder meer om de vraag of de werkgever rekening had moeten houden met de medische situatie van Von Sander-Timinski en een minder ingrijpende controle had moeten aanbieden. Uit het beschikbare materiaal blijkt niet welke reactie Sutherland op de zaak heeft gegeven of hoe de rechter er inhoudelijk over heeft geoordeeld.
