Het Openbaar Ministerie heeft 17,5 jaar gevangenisstraf geëist tegen A. (41) uit Arkel. Volgens justitie was hij in Syrië een leidinggevende binnen de veiligheidsdienst van Islamitische Staat (IS), die betrokken was bij martelingen, detenties en executies. De verdachte woont in Nederland met zijn vrouw en twee kinderen en ontkent dat hij de gezochte veiligheidschef is.
In de rechtbank stond vooral de vraag centraal of A. dezelfde persoon is als de IS-functionaris over wie getuigen hebben verklaard. In totaal zijn 27 belastende getuigen gehoord. Zij vertelden onder meer over gevangenen die met kabels werden geslagen, geschopt en langdurig gemarteld. Een getuige zei A. bij een detentielocatie te hebben gezien met een knuppel en een pistool. A. ontkent die verklaring.
Getuigen en bewijs
Ook kwamen openbare executies aan de orde. Een getuige beschreef hoe een jongen van 14 of 15 jaar voor de ogen van zijn moeder en zus door het hoofd werd geschoten, terwijl honderden mensen toekeken. Volgens de verdachte had hij daar niets mee te maken.
Het OM stelt dat de verklaringen van de getuigen betrouwbaar zijn. Vijf getuigen zijn anoniem gebleven vanwege veiligheidsrisico's. De officier van justitie zei dat de verklaringen niet het enige bewijs vormen. Ook materiaal van de FBI zou de rol van A. binnen IS ondersteunen, waaronder loonstroken, beeldmateriaal, een lijst met 166 'broeders' en video's die op een harde schijf uit Zuid-Damascus zijn gevonden.
Volgens het OM staat A. op een foto tussen mannen met Kalasjnikovs en voor een grote IS-vlag. Hij zou daar naast hooggeplaatste emirs staan. Een getuige noemde hem de rechterhand van een prominente IS-leider. De officier noemde het verhaal van A. dat hij slechts als gewone burger thee dronk met IS-leiders ongeloofwaardig.
"Alle feiten zijn zo ernstig dat landen alles op alles moeten zetten om gerechtigheid te bewerkstelligen, wegkijken is geen optie", zei de officier van justitie. Die voegde daaraan toe dat de dreiging van IS nog altijd zeer aanwezig is.
De advocaten van A. houden hun pleidooi. Daarna doet de rechtbank uitspraak. Door de omvang van het dossier, dat uit duizenden pagina's bestaat, wordt die uitspraak later verwacht dan gebruikelijk. Een exacte datum is nog niet vastgesteld.
